La semana pasada se realizó en los tribunales del barrio Roca de Comodoro Rivadavia, la audiencia que tiene como imputado a A.E.O. donde el fiscal solicitó la extensión del plazo de investigación, un cambio en el hecho, la calificación y la continuidad de la medida de coerción que cumple. Por su parte el defensor pidió se rechace el planteo de la fiscalía y el cese de la prisión preventiva que cumple su pupilo.
Presidió el acto Mariel Suarez, jueza penal; por el Ministerio Público Fiscal se hicieron presentes Martín Cárcamo, fiscal general y Lorena Garate, funcionaria de fiscalía; en tanto que la defensa del imputado fue ejercida por Esteban Mantecón, defensor público.
En un primer momento la funcionaria de fiscalía solicitó la modificación del hecho y la calificación jurídica del caso.
El hecho ocurrió el 17 de marzo, entre las 19 y las 20 hs., cuando un bebé 7 meses se encontraba recostado llorando en la cama de dos plazas del dormitorio de su madre al cuidado del imputado A.E.O. en el barrio LU4.
Cuando la madre del menor sale a comprar, el imputado sabía que la mujer no podía ingresar porque no tenía llaves, provocó diversas lesiones al menor, calificadas como graves ya que pusieron en riesgo la vida del niño.
Seguidamente, entre el 21 y 25 de marzo de 2018, se produce un hecho de abuso sexual con los mismos protagonistas. Calificándose provisoriamente el hecho como “lesiones graves, agravadas por haber sido cometidas con alevosía, en concurso real con abuso sexual con acceso carnal, agravado por ser cometido contra un menor de 18 años y por la situación de convivencia preexistente”.
Durante la audiencia, los representantes de fiscalía requirieron que se mantenga la prisión preventiva del imputado por el término de dos meses o hasta que se realice la audiencia preliminar.
En contraposición el defensor se opuso a la modificación del hecho y la calificación jurídica ya que con “el planteo que realiza la fiscalía se afecta el derecho a defensa en juicio”.
Finalmente la jueza penal resolvió autorizar la ampliación del relato del hecho, con respecto a la prórroga del plazo de investigación lo otorgó por 15 días –a partir del 30 de septiembre- ya que el pedido se encuentra fundado.
En cuanto a la medida de coerción, en base a los elementos de convicción, el peligro de fuga fundado en la gravedad especial que rodea al hecho y la pena que se espera, que será de cumplimiento efectivo.
También se mantiene vigente el peligro de entorpecimiento de la investigación, sostuvo la jueza. Por esto corresponde mantener la prisión preventiva del imputado por el término de dos meses.
Fuente: Ministerio Público Fiscal
