Por Marcelo García (Exclusivo/El Extremo Sur).
El recorte del gasto público en la Patagonia sumaría 22.000 millones de pesos, tal como publicó El Extremo Sur. Dentro de ese ajuste brutal a Chubut le tocaría una quita de más de 5.400 millones. Será la provincia patagónica más afectada y aunque se mantuviera el aumento de la coparticipación nacional tendría que superar un achicamiento de unos 550 millones de pesos.
A cada una de las provincias de la Patagonia llegará inevitablemente un ajuste del Gobierno nacional que significará retracciones de fondos por 5.432 millones de pesos en Chubut; 4.284 millones en Santa Cruz; 3.784 millones en Río Negro; 3.568 millones en Tierra del Fuego; 2.815 millones en Neuquén y 2.004 millones de pesos en La Pampa.
No todas las provincias patagónicas recibirán el impacto de los recortes por igual. Aun suponiendo que los incrementos en la Coparticipación Federal de Impuestos se mantengan en los mismos niveles de aumento que se registraron en el primer semestre, al saldo anual entre ajuste e ingresos arrojará diferencias abismales en la región. Los que pagarán los platos rotos serán los intendentes patagónicos, que dejarán de recibir el 30% de los ingresos por el fondo sojero que debían destinarse a la obra pública.
El grueso del ajuste recaerá en los beneficiarios de las asignaciones familiares, a los que cobran el incentivo docente, a los usuarios del transporte público y a los obreros de la construcción con el desplome de la obra pública; posibilitando de alguna manera escaparse del ajuste a los Gobiernos provinciales, pero tendrán que enfrentar el malestar y las protestas de los habitantes de sus provincias.
Entre las provincias de la región el resultado entre ajuste y coparticipación arrojará sus alcances más notorios en Chubut, ya que la provincia concluiría con un saldo negativo de 551 millones de pesos. Tierra del Fuego sumaría ingresos por 170 millones de pesos y Santa Cruz haría lo propio al incorporar 556 millones de pesos anuales. Mientras tanto se verían muy beneficiadas Neuquén con un saldo positivo de 2.500 millones de pesos, La Pampa con un excedente de 3.200 millones y Río Negro que entre ajuste y coparticipación sumaría un resultado positivo de casi 3.900 millones de pesos.
Al contemplar el traspaso o la eliminación del total de la obra pública casi ninguna de las provincias patagónicas conseguiría escaparle al ajuste, aunque el impacto sería completamente diferente en cada una de ellas y las más perjudicadas terminarán siendo Chubut y Tierra del Fuego.
La pesada carga para Chubut
En base al ajuste que Mauricio Macri y el FMI se proponen aplicar en las provincias patagónicas habrá un fuerte recorte del gasto público. La peor parte la tendrá que afrontar Chubut, ya que sufrirá un recorte de 5.400 millones de pesos; situación que conjugará de manera explosiva con un déficit primario que en 2017 llegó a los 11.500 millones de pesos, un déficit financiero de 4.400 millones (después de pagos atrasados y toma de nueva deuda) y un endeudamiento que supera los 24.400 millones de pesos.
El recorte propuesto por Nación a Chubut se traduce en 3.456 millones de pesos menos en el rubro de las asignaciones familiares, 557 millones menos por el Fondo Sojero, 488 millones que se achicarán del FoNaVi, 388 millones del incentivo docente, 210 millones de la caída a la mitad de los subsidios al transporte y 333 millones que ya fueron ajustados para la obra pública en el primer semestre del año. Si se confirmara el traspaso o la eliminación del total de la obra pública, a Chubut dejarían de llegar otros 7.432 millones de pesos anuales.
Durante la primera mitad del año Chubut recibió 2.440 millones de pesos más que el año pasado y si se mantuviera esa tendencia 2018 podría terminar con 4.880 millones extra por coparticipación; pero el ajuste que debe afrontar es de 5.432 millones de pesos que recortará Nación –sin cortar el total de la obra pública- por lo cual el resultado terminará siendo un achicamiento en las cuentas chubutenses de un mínimo 551 millones de pesos.
Si se suma la eliminación de la obra pública (2.000 millones) el resultado negativo ascendería a los 2.551 millones de pesos a pesar de los incrementos en la coparticipación. Los datos revelan que el Estado chubutense no conseguirá escaparle a la tijera macrista bajo ninguna circunstancia, lo cual explica que ahora su gobernador sea el principal abanderado contra el ajuste entre todos los mandatarios patagónicos.
Las que zafarían del recorte
En un segundo grupo de provincias patagónicas afectadas por el ajuste se inscriben Santa Cruz y Tierra del Fuego. A ellas el recorte les pegará duro pero los aumentos de coparticipación nacional proyectados les permitirían cerrar con un resultado positivo anual.
Santa Cruz cubriría el ajuste con coparticipación y quedaría con un saldo positivo de 556 millones de pesos; mientras que en Tierra del Fuego el saldo favorable entre ambas medidas terminaría siendo de solamente 170 millones de pesos de excedente. Quizás allí radique cierto éxito de las pocas acciones encaradas contra el ajuste por las gobernadoras de ambas provincias.
Al contabilizar el potencial traspaso o eliminación de los fondos totales anuales para la obra pública, que en Santa Cruz suman 1.100 millones de pesos y en Tierra del Fuego ascienden a 1.600 millones de pesos, ambas provincias perderían esos saldos positivos y tendrían que afrontar números negativos por 544 y 1.430 millones respectivamente.
Nación impulsa un ajuste en Santa Cruz que significaría un achicamiento de 4.284 millones de pesos compuesto por 2.772 millones de pesos de las asignaciones familiares, 557 millones del fondo sojero, 488 millones del FoNaVi, 317 millones del incentivo docente, 26 millones del subsidio al transporte y se le suman los 124 millones ya achicados de la obra pública semestral.
En Tierra del Fuego el total del ajuste asciende a 3.568 millones de pesos que se discriminan en 1.856 millones de las asignaciones familiares, 661 millones del incentivo docente, 434 del fondo sojero, 404 millones del FoNaVi, 47 millones del subsidio al transporte y los 166 millones de pesos en que ya se achicó la obra pública semestral.
El grupo de las privilegiadas
En un tercer agrupamiento de provincias patagónicas se inscriben Neuquén, Río Negro y La Pampa, que son justamente las que menos patalearon frente al anuncio macrista del ajuste. Es evidente que de mantenerse los actuales ritmos de la coparticipación es posible que consigan capear los recortes y al mismo tiempo consigan acumular más fondos de los que pierden.
El ajuste programado en Neuquén asciende a 2.815 millones de pesos, conformados por 735 millones de las asignaciones familiares, 676 del fondo sojero, 656 millones del FoNaVi, 560 del incentivo docente y 188 millones del subsidio al transporte. Esta ha sido la única provincia que no tuvo recorte en la obra pública en el primer semestre del año y que por el contrario aumentó los fondos recibidos en 92 millones de pesos.
El incremento proyectado anual de la coparticipación neuquina arrojaría un saldo favorable de 5.320 millones de pesos más que el año pasado y si se concreta el ajuste de 2.815 millones de pesos, Neuquén saldría del ajuste con un beneficio de 2.505 millones de pesos. Sin embargo, si se elimina el total de la obra pública (3.000 millones) terminaría con saldo negativo de 495 millones de pesos.
Los recortes para Río Negro representan en teoría un total de 3.784 millones de pesos, distribuidos de la siguiente manera: 1.033 millones en asignaciones familiares, 742 millones del fondo sojero, 686 millones del FoNaVi, 531 millones del incentivo docente, 156 millones del subsidio al transporte y en el primer semestre del año se recortaron 636 millones de pesos en la obra pública.
Los ingresos por coparticipación rionegrinos proyectados podrían posibilitarle al gobierno incorporar 7.673 millones de pesos extra, los que frente a los 3.784 millones del ajuste terminarían arrojando un excedente positivo de 3.889 millones de pesos. Si incluyeran los recortes por la eliminación de la obra pública (4.600 millones) el resultado terminaría siendo de 711 millones de pesos negativos.
Finalmente en el caso de La Pampa el ajuste impulsado por Nación es de 2.004 millones de pesos, que se distribuyen en 750 millones en las asignaciones familiares, 464 millones del fondo sojero, 309 millones del FoNaVi, 258 millones del incentivo docente, 40 millones del subsidio al transporte y los ya recortados 183 millones de la obra pública semestral.
Para el Estado pampeano la coparticipación proyectada le permitiría incorporar 5.226 millones de pesos más que el año pasado y frente a un ajuste de 2.004 millones, el resultado final terminaría siendo de 3.222 millones de pesos excedentes. Al contemplar la posible eliminación de los fondos para la obra pública por 1.300 millones, La Pampa sería la única provincia patagónica que saldría con saldo favorable de 1.922 millones de pesos.
Nota: Fuentes consultadas para la elaboración de los montos en cada rubro con la colaboración del contador César Herrera, profesor asociado de Política Macroeconómica y director del Observatorio de Economía de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco.
Asignaciones Familiares: Informe “Apuntes sobre las recientes modificaciones en el Sistema de Asignaciones Familiares” realizado por Claudio Lozano y Ana Rameri del Instituto Pensamiento y Políticas Públicas.
Subsidio al Transporte: Datos disponibles en el SISTAU del Ministerio de Transporte de la Nación, acumulado a junio de 2018.
Incentivo Docente: Transferencias nacionales devengadas en el Presupuesto Abierto del Ministerio de Hacienda de la Nación.
Fondo Sojero y FoNaVi: Transferencias consolidadas hasta julio y proyecciones anuales presupuestadas a partir de la Información Fiscal Provincial y Municipal disponible en el Ministerio de Hacienda y Finanzas Públicas.
Obra Pública: Transferencias efectuadas y proyecciones en base a datos de la ASAP (Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera Pública).
Universidades: Cálculo propio sobre la Distribución de Créditos del Presupuesto 2018 (Planilla Anexa Artículo 12) del Ministerio de Educación de Nación.
