Guillermo Hansen (Fiscal Anticorrupción de Chubut) en diálogo con Actualidad 2.0 se refirió a la denuncia de la Fundación FUSSO por la contratación de la empresa Conexia, quien es la encargada de brindar turnos a traves de internet a los pacientes del Hospital Regional.
El fiscal dijo “Hemos pedidos algunos informes del contrato de Conexia, esperamos resoluciones que nos tiene que mandar por ejemplo de SEROS. Los avances de la contratación, es cierto lo oneroso de la contratación”.
$1.862.000 por mes durante 60 meses es el monto a pagar a la empresa CONEXIA por el servicio “Es el monto que estamos revisando. El ministerio responde en su momento que la contratación se hizo en base a una tratativa que está vigente, desde el tribunal de cuenta nos han informado que habría una normativa que encuadra, es una situación medio cuestionable, una normativa muy antigua, será cuestión de análisis al momento de dictar la resolución”.
Contrato
Hansen se refirió al contrato firmado por ambas partes para la prestación de servicios “Lo que estamos notando es más que nada una cuestión respecto del contrato en si mismo, el contrato aparece muy perjudicial en principio respecto del Ministerio. SEROS ha hecho otro contrato en muchas mejores condiciones. El sistema este se está implementando en forma parcial en la provincia, sin embargo el contrato se está abonado por la totalidad de usuarios, entienden que hay una totalidad de usuarios en la provincia y por eso se paga el 100 % del costo.
El ministerio de salud abona $1.862.000 por mes desde el primero de junio del año pasado a Conexia, 24 millones de pesos aproximadamente hasta el momento “La empresa provee este sistema de turnos, es un software que está previsto para una determinada cantidad de usuarios, ellos preveen que va a haber determinada cantidad de gente con la aplicación de este sistema. Si uno firma ese contrato y la implementación va a llevar un tiempo X, lo razonable sería que el costo del contrato se vaya incrementando hasta llegar al monto final que se prevé cuando se termine con la implementacion, no pagar la totalidad, supongamos (ejemplo) son 100 mil o 200 mil usuarios, se va implementando, pero no pagar por todos de entrada cuando quienes lo estan usando es una cantidad bastante menor”.
Además, el fiscal argumentó que hay otro problema “No está previsto que el Estado se quede con el software en el momento que el contrato se caiga. Esto lleva toda una capacitación al personal, además del costo economico, ¿y si el día de mañana cuando el contrato deje de tener vigencia la empresa retira, qué va a pasar con los hospitales? Hay que pagar uno nuevo, capacitar, estamos revisando que posibilidades hay más allá si esto termina de la manera que sea, con la resolución que dictemos, ver como encausar el contrato porque no es muy favorable para el Estado”.
Al ser consultado respecto a si la Fiscalía puede dictar la nulidad del contrato, dijo “No estamos capacitados para la nulidad, en principio se respetó los parámetros de la organización estatal para que se lleven los pasos correspondientes, no vamos a poder llegar a la nulidad, pero el contrato es ley entre las partes, vamos a ver si hay un mecanismo para reencausarlo o que se sienten las partes para renegociar el contrato de otra forma. Hay que ver cual es el daño, si existe daño económico que se ha producido, en eso derivara la nulidad o modificación del contrato”.
Además agregó que al pagar esa suma de dinero es supuestamente para que el servicio de turnos por internet funcione en toda la provincia, no solo en algunas localidades como hasta el momento “Se supone que debería estar en toda la provincia, supone una irregularidad respecto del incumplimiento de los plazos, será motivo de una eventual indemnización”.
Los plazos que se manejan para una posible solución según Hansen sería en poco tiempo “Estamos esperando los últimos informes, en unos 30 dias más estaríamos finalizando el expediente, estamos esperando lo último que es el informe de SEROS, con esa última prueba estaría en condiciones de dar un dictamen”.
Causa Revelación
Por último, el fiscal se refirió al rol que tienen como querellantes en la Causa Revelación y dió su opinión respecto a la reparación que darían los tres empresarios que fueron liberados “en principio la propuesta más allá de que no la conocemos en profundidad porque fue un plenteo que se hizo en la audiencia y mañana vamos a ver, nos presenta más dudas. Vamos a estar analizando con algunos datos objetivos si esta reparación es razonable, en todo caso si entendemos que esto no es así en la audiencia del 23 plantearemos alguna propuesta desde nuestro lado y veremos si es aceptada”.
Respecto a si es necesario que los empresarios paguen un monto mayor de reparación, Hansen afirmó “si, respecto de las obras que están vinculadas en esta causa la reparación debe elevarse un poquito más, debemos elevar la propuesta hecha, con nuestros contadores la tasación de las obras propuestas y hacer una propuesta superadora, mañana vamos a tener en nuestras manos todas las presentaciones y ya estaremos trabajando duarante todo el fin de semana para el planteo en la audiencia”.
Escuchá la entrevista
