El licenciado en criminalística y docente de la Universidad de Río Negro, Enrique Prueger en comunicación con Actualidad 2.0 brindó detalles sobre posibles errores encontrados en la autopsia práctica a Maldonado.
“Hicimos una lectura para verificar todo lo que la autopsia decía. No nos hemos metido en la causal de la muerte pero sí analizamos que el estudio paleológico realizado por la bióloga, ha llegado a una conclusión que la autopsia lo ignoró. Bajo ningún aspecto el polen puede soportar en las prendas, más si es sintética como el pantalón térmico, o mantenerse presente en un medio acuático porque la corriente del agua y oxigenación del fondo del río hace que el polen se desprenda fácilmente”, dijo el licenciado.
Asimismo afirmó “a los 73 días encontraron polen en cantidades impresionantes, por otro lado, las tablas usadas, trabajan sobre las temperaturas del agua del río. El entrecuenca definió temperaturas de todo el año, y ellos en vez de tomar la temperatura media como dice la tabla desarrollada y experimentada en más de 400 casos, tomaron la temperatura mínima. Es decir, la más próxima a la fecha de desaparición y eso es totalmente nulo. Esa es la crítica que hicimos”.
Hipótesis
De esto surgen dos hipótesis, según indica el licenciado “una es la posibilidad de que haya muerto ahogado, lo sacaron, congelaron y trajeron de vuelta. Compartimos la autopsia a un montón de profesionales y la comunidad científica está horrorizada con los desastres de ese informe. A mí me llama Ivanoff por el caso de la represión de seis meses antes, yo entro a trabajar en el caso de la muerte de Rafael Nahuel y a mí el caso Maldonado lo estaba rodeando”.
La otra hipótesis que maneja es que “salió vivo, lo llevaron a otro lado y un día como hoy se activa el teléfono hasta el 6 de septiembre. Ahí empieza a tejer los datos de las distintas antenas. Si el juez no pidió el mantenimiento de esos datos, se borraron automáticamente”.
Escuchá la entrevista
