La abogada patrocinante del gremio de ATECh Regional Sur, Silvia De los Santos explicó por FM del Mar, que para evitar los hechos de violencia que sucedieron en ruta 3 y 26, se presentó el recurso de “Hábeas Corpus preventivo que es un recurso rápido y que se dirige especialmente a proteger la libertad ambulatoria y por tanto la integridad física de la persona”, en función de los rumores e incluso en declaraciones periodísticas que circularon por las redes sociales, realizadas por un funcionario de Estado, como es el también sindicalista Jorge Ávila, presidente de Petrominera. Ante la manifestación pública del referente petrolero que “se pasaría por arriba de los piquetes, si fuera necesario” es que se presentó el Hábeas Corpus.
Sumado a la información que circuló por las redes sociales que “iban a ir en caravana hasta cruzar la ruta 3 y 26 para atravesar la manifestación de docentes y estatales” y agregó que “en los términos que se comenzaron a divulgar empezó a preocuparnos por la integridad física de las personas que estaban en distintos puntos de la ciudad solicitando justamente que se nos diga si había alguna autoridad competente que hubiera librado alguna orden”. Teniendo en cuenta que hace no menos de 10 días “estuvieron privadas de la libertad por más de 9 horas Sotyanoff y Murphy y que al día de hoy no sabemos cuáles fueron las razones y las causas”.
Previendo que podría llegar a suceder una situación similar correspondía presentar el Hábeas Corpus “para qué nos digan que autoridad estaba actuando si bajo la jurisdicción provincial o federal y con que qué policía y bajo qué instrucciones”. La abogada expresó que la presentación se realizó en la justicia federal y lo que se pedía particularmente era que se tomaran medidas para que “no hubiera represión de las fuerzas de seguridad y tampoco de la represión parapolicial por el uso de las fuerzas de choque de ésta gente, que no quiere decir que sea el sindicato” porque están de acuerdo de que no son personas trabajadoras los que estaban es otra agrupación y que “el Estado adopte las medidas necesarias para evitar privaciones de libertad o lesiones”
El recurso lo presentó en horas de la noche de ayer a las 23:40 aproximadamente en la comisaría tanto de la Justicia Provincial como de la Justicia Federal “porque recordamos que está el tema de la jurisdicción de quien actúa o quién no, si la Policía Provincial ó si la Federal, entonces se presentó ante ambos Poderes del Estado. Presentación que fue rechazada, de manera telefónica por el Juez penal provincial Martín Cosmaro, explicó De los Santos y “le hizo saber al oficial de policial ahí mismo delante mío que iban a rechazar porque no consideraba que fuera urgente y esa notificación la tuve recién hoy a las 11 de esta mañana con el argumento de que no era urgente que lo que se expresaba era un rumor”.
Y de parte del juzgado Federal alrededor de las 01:00 cuando terminaba el acta en la comisaría se comunicó el Secretario de juzgado Federal para pedirle al oficial de policía que le llevara el recurso de Hábeas Corpus “a lo que el oficial le responde que personalmente lo iba a acercar, sin embargo el rechazo fue por iguales argumentos de que no iba a pasar nada y de que no era cierto lo que se estaba manifestando, me lo notifican a las 7:08 de la mañana” cuando ya habían ocurrido los acontecimientos.
Sobre lo que tendría que haber resuelto el Juez Provincial o Federal para evitar que ocurriera el enfrentamiento indicó que “en todos los casos el Fiscal Federal Norberto Bellver libra oficios solicitando la colaboración de la policía provincial para prevenir la comisión de algún delito y en éste caso particular no se libró ningún oficio para evitar los delitos de agresión.”
Es decir “no se libró el oficio para evitar el hecho de violencia, se tomó la decisión expresa con conocimiento del Poder Judicial Provincial y del Poder Judicial Federal, de no actuar, porque la orden fue de acuerdo a lo que circulo en las redes y luego a pesar de los vídeos que circulaban en vivo de lo que estaba sucediendo en ruta 3 y 26, no se acercó un solo policía”.
Las presentaciones judiciales continúan “las responsabilidades están clarísimas porque todas las personas que tenían el poder de decisión, estaban en conocimiento de lo que iba a pasar y de lo que estaba sucediendo al minuto, que estaba sucediendo y horas después se responde desde Poder Judicial, qué es el garante último de nuestros derechos, que lo que nosotros estábamos diciendo era un rumor, pero estaba pasando”.
Escuchá la entrevista
