(Ministerio Público Fiscal) El pasado lunes se concretó la audiencia de control de detención por un hecho acontecido el pasado 26 de junio que tiene como imputado a Franco Ortellado. El fiscal solicitó se le formalice el hecho al imputado y se dicte su prisión preventiva; en contraposición la defensa cuestionó la calificación y se opuso al dictado de la preventiva de Ortellado.
El hecho relatado por la fiscalía
Los representantes de fiscalía, Juan Carlos Caperochipi, fiscal general y Florencia Do Carmo, funcionaria de fiscalía, se refirieron al hecho a investigar acontecido el 26 de junio del año 2022, siendo aproximadamente las 03:00hs, en circunstancias en que se estaba celebrando un cumpleaños de quince en el salón del Club Deportivo Belgrano, ubicado en calle José Bernabé Hernández esquina calle sin Nombre, detrás del Complejo “Fenix” de esta ciudad, Franco Agustín Ortellado junto al menos dos personas de sexo masculino aun no identificadas ingresaron al interior de la cocina del salón portando Ortellado y una de las personas no identificadas armas de fuego.
En esas circunstancias exigieron la entrega de elementos de valor, al tiempo que Ortellado efectuó al menos dos disparos de arma de fuego con el arma que portaba uno hacia el techo y otro hacia el piso. Las personas que se encontraban en el interior de la cocina del salón, reaccionaron arrojando algunos objetos y botellas defendiéndose de los agresores; ante lo cual los autores salieron corriendo hacia el exterior e intentaron subir al vehículo Chevrolet Corsa, color gris, en el que habían arribado, que se encontraba estacionado sobre la calle que da frente al ingreso del complejo Fénix.
Ortellado, logró subir, ubicándose en la butaca del conductor, como así también otro de los sujetos aun no identificados accedió a la parte posterior del rodado, mientras que el sujeto no identificado que portaba un arma de fuego quedó en el exterior del vehículo. Desde allí Ortellado y este último sujeto efectuaron al menos dos disparos contra las personas que los perseguían y asimismo efectuaron disparos contra la víctima quien había logrado acercarse al vehículo intentando impedir que los autores huyeran, resultando herido en la zona del tórax. Acto seguido, el vehículo se alejó del lugar, y el autor no identificado que no había logrado subir huyó a pie.
En forma inmediata arribo el personal policial quien había resultado alertado y ante la sindicación de los testigos interceptaron el rodado en el que se trasladaban los agresores, procediendo a la detención de sus ocupantes. Calificando provisoriamente el mismo por “robo triplemente agravado por ser cometido en poblado y en banda, por ser cometido con arma de fuego y por el carácter de las lesiones infligidas” en calidad de autor para Ortellado. Solicitando el plazo de seis meses de investigación. El fiscal solicitó se declare legal la detención del imputado ya que la misma fue en cuasi-flagrancia.
La defensora Lilian Borquez no formuló objeción al relato del hecho, ni al plazo de investigación, pero sí cuestionó la calificación escogida. “El hecho no es un hecho de robo, sino de un abuso de armas” entendió la defensa. “Tampoco que se endilgue a mi defendido haber entrado con un arma que no se encuentra”. Solicitando se recalifique el hecho como “abuso de armas” y que una vez que colecte más evidencias la fiscalía solicite la ampliación de la calificación.
Seguidamente el fiscal solicitó la prisión preventiva de Ortellado por dos meses con el fin de “cautelar el proceso y en base al peligro de fuga y entorpecimiento”. Recordando que el imputado tiene cuatro causas en trámite y una en etapa de juicio, es decir en caso de imponérsele pena la misma será de cumplimiento efectivo. Asimismo, peligro de entorpecimiento ya que su soltura puede colaborar con las personas no traídas a proceso e influir sobre la víctima y testigos. Basando su pedido en “la gravedad de los hechos que se imputan, la característica de los mismos, la pena en espera y las causas en trámite”.
La defensora se opuso al pedido de preventiva ya que a su entender la misma “no está debidamente fundada y con la calificación legal escogida “lo único que se pretende es justificar el pedido de prisión preventiva. El peligro de fuga está fundado exclusivamente en la pena en expectativa, y es un anticipo de pena”, agregó la defensa. Solicitando se rechace la prisión preventiva y se dicte la libertad de su asistido y subsidiariamente medidas sustitutivas como presentaciones semanales ante la Oficina Judicial y prohibición de contacto con las víctimas.
Finalmente, el juez penal Martín Cosmaro resolvió declarar legal la detención ya que el imputado Ortellado es detenido en cuasi-flagrancia a pocos metros del hecho, era la persona que conducía el automóvil y el sindicado como uno de los autores de los disparos. Autorizando la apertura de investigación en el caso en base al hecho y la calificación legal de “robo triplemente agravado”. Dictando finalmente el plazo de seis meses de investigación y el de 15 días de prisión preventiva a Ortellado.
