Chito Alarcón tendrá 3 años de cárcel condicional

Confirmaron la sentencia por enriquecimiento ilícito, el fallo pertenece a la Sala en lo Penal del Superior Tribunal de Justicia, integrada por los doctores Alejandro Javier Panizzi, Mario Luis Vivas y el subrogante legal Leonardo Marcelo Pitcovsky.

  • Publicado el viernes 30 de julio de 2021 en Sociedad

El Superior Tribunal de Justicia de Chubut declaró de manera unánime improcedente una impugnación extraordinaria y confirmó una pena de 3 años de cárcel condicional por un enriquecimiento ilícito de casi $ 10 millones. Además, que no podrá volver al Estado y sus bienes se decomisarán.

El fallo pertenece a la Sala en lo Penal del Superior Tribunal de Justicia, integrada por los doctores Alejandro Javier Panizzi, Mario Luis Vivas y el subrogante legal Leonardo Marcelo Pitcovsky.

La intervención de la Sala en lo Penal obedeció a la impugnación extraordinaria presentada por el defensor de Alarcón, el reconocido penalista Fabián Gabalachis, quien cuestionó la sentencia de la Cámara en lo Penal de la ciudad de Trelew, que había confirmado parcialmente la condena dictada en 2019 por el tribunal integrado por el jueces Marcelo Nieto Di Biase, Mirta Del Valle Moreno y Sergio César Piñeda, publicó Diario Jornada.

Ese Tribunal había declarado a Alarcón como autor material y responsable del delito de enriquecimiento ilícito en carácter de autor; y le impuso la inhabilitación absoluta y perpetua, accesorias legales y costas, prisión de 4 años y seis meses de cumplimiento efectivo, multa del 100% del valor del enriquecimiento a determinarse una vez firme el decisorio, y decomiso de los bienes inmuebles señalados como resultantes de la comisión del delito.

Sin embargo, luego la Cámara en lo Penal revocó parcialmente la sentencia en lo que hace a la pena de multa y prisión de efectivo cumplimiento; y lo condenó a Alarcón, a la pena de tres años de prisión bajo la modalidad de ejecución condicional e inhabilitación absoluta perpetua, y dispuso proceder al decomiso de los bienes descriptos como constitutivos del enriquecimiento ilícito.

“Se puede afirmar que el ciudadano Alarcón entre el año 2003 y el 2018 nunca perdió su calidad de funcionario público (…) Se ha corroborado también que Alarcón, en el lapso de tiempo señalado no contó con ningún otro ingreso que no sea su sueldo como agente de la Municipalidad de Trevelin, director en el Área Ceremonial Provincial, o empleado en el Instituto Provincial de la Vivienda”, dice el fallo de la Sala en lo Penal.

Bienes

Y agrega que en ese lapso, se comprobó que “Chito” Alarcón “adquirió con fechas posteriores a su asunción en los cargos públicos señalados los siguientes bienes inmuebles: 1) La totalidad de la Parcela 1, Manzana 36, Sector 4, Circunscripción 5 del Balneario de Playa Unión, Ejido de. Rawson, Departamento Rawson, compuesto por una superficie de: 334, 95 mts2; 2) La totalidad de la Parcela 2, Manzana 36, Sector 4, Circunscripción 5 del Balneario de Playa Unión, Ejido Rawson, Departamento Rawson, compuesto por una superficie de: 352, 50 mts2; 3) la totalidad de la Parcela 3, Manzana 36, Sector 4, Circunscripción 5 del Balneario de Playa Unión, Ejido Rawson, Departamento Rawson, compuesto por una superficie de: 362,06 mts2.; 4) La totalidad de la Parcela 4, Manzana 36, Sector 4, Circunscripción 5 del Balneario de Playa Unión, Ejido Rawson, Departamento Rawson, compuesto por una superficie de: 363, 63 mts2; 5) La totalidad de la Parcela 21, Manzana 3, Sector 6, Circunscripción 1 del, Ejido Rawson, Departamentos Rawson,compuesto por una superficie de: 371, 33 mts2; 6) la totalidad de la Parcela 4, Quinta 8, Sector 1, Circunscripción 1 de Rawson, Departamento Rawson, compuesto por una superficie de: 352,50 mts2”.

Los jueces indicaron que “realizada la pertinente valuación histórica (al momento de la adquisición) y la valuación actual, se comprobó la incapacidad económica para comprar y en su caso desarrollar las propiedades de las que es titular, siendo palmario que el patrimonio del Sr. Alarcón excede sus posibilidades económicas acorde a sus ingresos legítimos como funcionario, incluso tomando como base el valor declarado en las escrituras traslativas de dominio, el cual en función al precio de mercado de la época surgen como inverosímil. Dicho incremento patrimonial apreciable en cabeza de Oscar Alarcón materializado mientras ejercía la función pública, siempre en orden a los dos ingresos legítimos como empleado/funcionario público, en consideración a su situación o capacidad económica desde que asumió dichos cargos, no fue justificado por el nombrado habiendo sido requerido, intimado debidamente, al momento de formalizársele los cargos correspondientes en la oportunidad de la audiencia de apertura de investigación”.